tveksam kärnkraft
Kärnkraft är inte förnyelsebar. Tillgången på uran är inte oänlig, och priset på uran har stigit rejält. Dessutom brukar man inte ta med avvecklingskostnaderna i priset för kärnkraft. Det gör att jag tvekar på kärnkraftens verkliga pris
De som är positiva till kärnkraft är nog egentligen positiva till ett lågt elpris. Om kärnkraften är dyr skulle stödet försvinna ut i en varm bassäng i östersjön.
Eftersom forsmark fortfarande anses vara en säkerhetsrisk och efter problemen i vattenfalls tyska kärnkraftsverk behöver man inte komma ihåg tjernobyl för att tveka om säkerheten.
Tyvärr finns det ett större problem med att vara positiv till kärnkraft: vem vågar investera i solenergi eller vindenergi på 30 år om staten tänker satsa på en annan teknik?
Det finns ett solklart case där vi kan övervintra tiden till bättre teknik (intrssant insändare om fusionskraft i dagen DN). Effektivare användning och satsning på förnyelsebara energikällor kanske gör att vi inte behöver bygga ut kärnkraften? Hur mycket kärnkraft behöver vi som bas de närmsta 20-30 åren? Knappt någon har reagerat på att vindkraften idag subventioneras med något öres påslag på elnotan. Kanske är kostnaden för att klara oss från kärnkraft bara några ören.
Hur många liberaler kommer att hoppa över från FP till C det närmsta året? Dags för en fusion av FP och M på sikt ?
1 kommentar:
Det verkar tyvär råda väldiga missuppfatningar om Forsmark. Forsmark är inte på något sätt en risk för omgivningen. Det finns egentligen inte överhuvudtaget nått som realistiskt kan hända med en lättvattenreaktor med inneslutningsbyggnad som innebär en fara för omgivningen. Det värsta som kan hända är nått i stil med TMI olyckan i harrisburg vilket inte skadar något förutom reaktorägarnas plånböcker.
När det gäller mig personligen så är jag inte positiv till kärnkraft därför att den är billigast efter kol. Det handlar snarare om att det är den enda miljövänliga energikällan som kan fungera som baskraft.
konkurrens mellan kärnkraft och förnyelsebar energi är inget måste, de spelar olika roller i elnätet och kan därför inte ersätta varandra. EU målen ser även de till att vindkraft kommer byggas ut. Men även investeringar i kärnkraft slår ut investeringar i vindkraft så spelar det ingen roll eftersom båda är lika miljövänliga.
När det gäller urantillgångar läs gärna det jag skrivit om urantillgångar på min blogg.
http://gronarealisten.blogg.se/1200703971_n_en_gng_hur_mycket_u.html
http://gronarealisten.blogg.se/1196696628_en_gng_fr_alla_hur_my.html
Skicka en kommentar